前言：
现时大家对“法师卡组2022标准模式”大概比较关怀，咱们都想要知道一些“法师卡组2022标准模式”的相关知识。那么小编也在网上搜集了一些有关“法师卡组2022标准模式””的相关文章，希望大家能喜欢，姐妹们一起来学习一下吧！律师日志：正当防卫与斗殴的界限
“遇到不法暴力事件不能还手”、“被打只能忍着，还手就是互殴”，时不时在热点事件评论区还能看到这样的观点。想必很多朋友们也在困惑这样的问题，被别人打的时候还手就一定是互殴？公安机关在侦办斗殴案件时，到底如何认定互殴与正当防卫？下面简单明了地向大家阐述一下正当防卫与互相斗殴的界限。
自“昆山龙哥案”以来，关于正当防卫、防卫过当、斗殴等法律概念走入公众的视野，但上述概念极易混淆，非法律专业的朋友们在理解适用上，可能存在一定障碍。
先来看看相关法律规定：
《中华人民共和国民法典》
第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》（2022年2月24日，法释〔2022〕6号）
第三十条 为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而针对实施侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为，应当认定为民法典第一百八十一条规定的正当防卫。
我们在日常生活中经常遇到如下几种情况：一、因生活琐事或者口角发生冲突，冲突结束后，一方越想越气，再次实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，在不超过必要性限度时，一般认定为正当防卫。二、存在过错的一方先动手且手段明显过激或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般认定为正当防卫。三、一方对发生冲突有预感，事先作了防卫准备的，不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定，也可能构成正当防卫。四、约架等相互斗殴的行为，双方均无法成立正当防卫，可能存在伤害的犯罪故意，且并不具有防卫意图。
结合法律规定，简单分析，文初问题的答案呼之欲出：区分正当防卫和斗殴的关键在于是否具备防卫意图，还手并不一定被定性为斗殴。在遇到不法侵害时，在一定限度内可以且应当采取必要手段予以还击，保护自身的生命安全。各位朋友们，如果遇到不法侵害，勇敢作出抗争，相信法律永远是站在正义的一边！
- 随机文章
标签 法师卡组2022标准模式
