本文目录一览
逻辑推理技巧有哪些？
所谓逻辑推理技巧，就是如何正确运用概念、判断、推理等思维形式，把话说得更准确、更清楚的一种技巧。逻辑推理技巧在口语表达中应用十分广泛，有的人说话所以具有很强的说服力，就是因为他掌握和运用了一定的逻辑推理技巧。
明确概念的内涵和外延。
任何一个真实反映现实的概念都具有内涵和外延这两种基本性质。概念的内涵是概念所反映的对象的本质属性，亦即概念的含义。概念的外延是概念所反映的那一对象或那一类对象的总和，即通常所说的概念的适用范围。如“劳动”这个概念的内涵是：人们使用生产工具以改变自然物质使之适合自己需要的有目的的活动。外延是：指工业劳动、农业劳动、服务性劳动及家庭劳动等一切体力劳动和脑力劳动。
在口语表达中正确运用概念要注意以下几点：
（1）揭示概念的本质属性。这就要求给事物下个科学的定义，这个定义应是严谨的、无懈可击的，否则观点站不住脚，容易被对方反驳。古代希腊哲学家苏格拉底曾经说过：“人是有两条腿的动物。”有人指着一只鸡反问：“这是人吗？”苏格拉底发现给人下的定义有问题，又补充说：“人是有两条腿而无羽毛的动物。”那人又反驳道：“这么说来，拔去羽毛的鸡就是人了。”苏格拉底再也无法回答。正是由于苏格拉底给人下的定义不科学，因而才遭到了别人的反驳而无言以对。“人是有两条腿的动物”定义过宽；“人是有两条腿而无羽毛的动物”，没有揭示出“人”的本质属性。反驳的人正是抓住这一点，进行了驳斥。
（2）涉及两个或两个以上概念时要明确概念之间的关系。从外延方面考虑，概念之间的关系主要有四种：
第一，全同关系。这种关系就是两个或两个以上概念的外延完全相同的关系。如“北京”和“中国首都”。
第二，交叉关系。这种关系就是两个或两个以上概念的内涵不同，而外延有部分重合的关系。如“青年”和“企业家”这两个概念就有交叉，有些青年是企业家，有些不是；也有些企业家是青年，有些企业家不是青年。
第三，从属关系。这种关系就是在两个概念中，一个概念被另一个概念的外延全部包含的关系。其中外延宽的那个概念叫属概念，外延窄的那个概念叫种概念。在说话中，属概念和种概念一般不能并列使用，否则就犯了逻辑错误。例如：我们这次展销会，不仅接待国内和本市的用户，还欢迎世界各地贸易界人士光临。这里，“国内的用户”和“本市的用户”是属种关系的概念，并列使用造成了语意重迭、含混不清。
第四，并列关系。这种关系指两个概念的外延互相排斥的关系。如“发光物体”与“不发光物体”，“商品”和“非商品”，“马”和“非马”等。
（3）由一个概念上升到另一个概念，程度要适当。要对行为的动机和目的作实事求是的分析，不能扣大帽子，不能无限上纲。如有一位青年工人搞技术革新，将一台钻孔机拆坏了。车间主任批评他：“你这是破坏集体财产、破坏社会主义建设。”这种批评就不是实事求是的，让人无法接受。
（4）不能以局部代替整体，犯以偏概全的错误。如某厂有一位团员迟到了几次，有人提出批评说：“团员违反劳动纪律，这个共青团支部还能称为先进青年的组织吗？”这便是以偏概全，显然不符合逻辑，也不利于问题的解决。
运用判断必须真实恰当。
具体来说，运用判断要注意以下两个方面：
（1）用事和理来检验判断的真假。客观实际是检验判断真实和虚假的标准。真实的判断是符合客观事实的判断，虚假的判断就是不符合客观事实的判断。例如：
1967年在一次政治局碰头会上，张春桥认为上海的形势一派大好，并天花乱坠地进行介绍。李先念反驳道：“你那个大好形势我看不到，我只晓得上海的存粮只够吃7天了。搞到最后，大家一起饿饭。”谷牧拿出了一系列统计数字，补充指出：“上海有一半的工厂停工，铁路半瘫痪，港口堵塞，这样乱下去，上海这个工业中心就要垮了！”
康生隔着会议桌，用多疑的目光盯着谷牧：“你说的都没有夸大吗？”
谷牧一句话就把康生挡了回去：“你是要我缩小吗？”
既是事实，无需夸大，也无法缩小。事实有力地说明了张春桥的判断是虚假的。
（2）防止判断自相矛盾。判断或是肯定，或是否定，都是不变的。不能前面肯定，后面否定，否则就是“自相矛盾”。有这样一个故事：一位青年对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，要发明一种万能溶解剂——它能溶解一切物质。”爱迪生回答说：“那么，你打算把它放在什么容器里呢？”爱迪生抓住了对方自相矛盾的地方。既然万能溶解剂能溶解一切物质，它当然能溶解掉装它的容器，那么这种溶解剂又何处安身呢？
推理必须合乎逻辑。
推理，是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。人们说话，不能老是堆积概念，也不能老是简单地判断事物是什么，不是什么，尤其是演讲或辩论之类的系统讲话，需要把一些有某种关系的判断联系起来，以反映事物之间的各种复杂关系，这就离不开推理了。
推理有正面推理和反面推理两种方法。正面推理包括：
①演绎推理。这是由一般到个别的推理方法。其具体做法是：首先提出一个正确的观点作为大前提，然后提出一个与此相关的要论证的问题作为小前提，再通过引申发挥，使两者充分地统一起来，得出结论，使论点成立。
②归纳推理。这是由个别到一般的推理方法，即从特殊的事例推导出一般原理、原则。归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理两种。完全归纳推理是由一类对象的每个分子都具有某种属性而推知该类对象都具有某种属性的推理。不完全归纳推理是根据某类对象的部分分子具有某种属性，从而推出该类对象的全体都具有某种属性的归纳推理。
③类比推理。这种推理就是一种由个别到个别，或者由一般到一般的推理。它是根据两个（或两类）事物的某些属性的相同或相似，而推论出它们其他属性也可能相同或相似的一种间接推理形式。这样得出来的结论虽然是或然性的，但它是根据事物的某种相同点用已知的事物来说明未知的事物，所以能起到启发联想和触类旁通的作用。因此，作为一种逻辑技巧，类比推理在说话艺术中得到了广泛的运用。
反面推理包括：
①反证法。通过论证与对方论题相反的论题是正确的，从而推翻对方论题的一种逻辑论证方法，叫反证法。反之亦然。
②归谬法。按照逻辑规律，任何推理，必须有正确的前提，才能推出正确的结论。而“归谬法”却违反“前提必须正确”这一规律，故意假设对手的错误观点是正确的，并以此假设为前提，一步一步进行推论，引导出一个荒谬的结论，从而使对手的论点不攻自破，达到驳斥对手的目的。
逻辑推理里的矛盾律排中律 该如何运用
首先，可以肯定，【不常看】和【常看】是一对矛盾命题，二者只能一真一假。你说它们可以同假，是因为你对【常看】的概念有疑问。常看，即经常看。【经常】属于描述事件发生频率的词语，这是一个很模糊的概念，很难为之确定一个清晰的界限。但在日常用语中，还是可以区分它与其他一些同类概念的。比如你说的【偶尔】，根据使用习惯，它所描述的频率，是小于【经常】的。所以，【偶尔】属于【不经常】。
根据题干的描述：
（1）李四先说：谁说我不常看…？
反问句，相当于反义的陈述句，即：【我常看…】；
（2）他又说：我并不是说我常看…；
否定句，即：【并非】【我常看…】；
所以：如果设（1）为p，那么（2）就是：非p。
李四同时肯定了这对矛盾命题，显然违反了矛盾律。
另外，既然反问句相当于反义的陈述句，那么（1）还可以这样表述：
【并非】【我不常看…】；
而命题（2）根本就是一个否定句：
【并非】【我常看…】；
可见：如果（2）是非p，即：【不是】p，那么（1）就是【不是】非p。这样看来，李四又同时否定了一对矛盾命题。这就违反排中律了。
推理的最高境界是什么？
逻辑推理的学习方法跟抽象概括的学习方法不同。抽象概括的学习方法是直接分析经验或感性知识并予以概括而形成概念。它的思维过程是从生动的直观到抽象的思维。逻辑推理的学习方法是对已知知识的引伸和发展而获得新知识，其思维过程是从抽象的思维到实践，也就是从抽象上升到具体的思维活动。这两种学习方法的思维活动是相反而相成的，它们构成了一个比较完整的学习结构。 推理，就是人们在已有知识所形成的判断的基础上，由一个或几个已知判断推出一个新的判断的科学思维过程。尽管人们探求新的知识的方法和途径十分复杂，但都离不开推理这种思维方法。学习也是一样，要理解系统的科学知识和发展智能，也要经常开展逻辑推理的思维活动。在学习过程中，沟通已知知识和未知知识的一个重要途径，就是通过逻辑推理的思维活动把它们联系起来。这种联系和思维形式，都是由前提和结论构成的。已知知识就是前提，未知知识就是结论。这种学习方法的主要特点，在于推出的结论是对客观对象进行矛盾分析的结果，其推理过程就是分析矛盾的过程，是主观能动性的积极作用。这种积极作用是符合学生理解知识和发展智能所需要的。 人类的思维是复杂的，推理这种思维过程也有多种形式，最常用到的是演绎推理、类比推理和归纳推理。 ( 一 ) 演绎推理最常见的是直言三段论形式。 其意义是由普通的原理到特殊事实的推理，即以普通的原理为前提，以特殊事实为结论。例如亚里斯多德的三段论法是： 1、人必然死亡（大前提） 2 、苏格拉底是人 ( 小前提 ) 3 、故苏格拉底必死 ( 结论 ) 在这个三段论推理中，大前提和小前提都是已知的判断，结论则是一个新的判断。为了从已知判断推出新的判断，有两个基本条件必须遵守：一是大前提和小前提的判断必须是真实的；二是推理过程必须符合正确的逻辑形式和规则。正如恩格斯所说：如果我们有了正确的前提，并且把思维规律正确地运用于这些前提，那么，结果必定与现实相符。 前提如果不真实，就得不出正确的结论。亚里斯多德有过一段推理，“如果宇宙无限，就不会有中心；地球是宇宙的中心；所以，宇宙是有限的。”这一推理之所以得出“宇宙有限”的错误结论，在于小前提“地球是宇宙的中心”是一个虚假的判断。有些人在公式、定律的推导中，常常不注意前提条件，因而费了很大力气，得出错误结论。在作习题时，如果用错公式，也会造成根本性错误。 直言推理过程如果违反正确的逻辑规则，也不可能得出正确结论。直言三段论推理的一条规则是：中项至少在一个前提中是周延的。例如：“一切比重小于水的物体都能浮在水面上；所有的瓷碗都能浮在水面上；所以所有的瓷碗比重都小于水。”大、小前提显然都是正确的，问题在于中项在大小前提中都是不周延的。所谓中项，是指在大小前提中都出现，并把大小前提中的事物联系在一起而在结论中不出现的词句。在这个例子中：“浮在水面上”是中项。所谓周延，是指在判断中，所论及的概念包括了这一概念的全部外延，否则称为不周延。在这一例子中，大前提不能反过来说：“所有浮在水面上的物体比重都小于水。”也就是说，“比重小于水的物体”只是“浮在水面上”的物体中的一部分而不是全部，所以在大前提中“浮在水面上”的概念不周延。同样，在小前提中，更不能说“浮在水面上的物体都是瓷碗”，所以中项在小前提中也不周延。这样，当然不会有正确的结论。 直言三段推理的另一条重要规则是：中项只能有一个。例如：“凡金属通电就会产生磁场；磁铁有磁场；所以磁铁必然通电了。”这里从表面看来，中项“磁场”似乎是个，而实际上，在大前提中指的是“电磁场”，即通电产生的磁场，而小前提中指的是“辟永磁场”，即磁铁所具有的磁场，这叫“中项歧义”，中项在大、小前提中指的不是一回事，结论也必然是错误的。 ( 二 ) 演绎推理的另一种形式是假言推理。 假言推理是以假言判断作为大前提，以直言判断作为小前提未推出结论的推理形式。假言推理是通过假说的方法研究自然规律的思维形式，即运用已知的事实或规律，对未知的事物规律性所作的假定性说明。科学的假说，既不是毫无根据的臆测，又不是一种完全肯定的推论。我们在学习中运用普遍原理来解决特殊的具体问题时，都会大量应用假言推理的形式。 ( 三 ) 演绎推理的第三种形式是选言推理。 选言推理的大前提是选言判断，小前提和结论都是直言判断。在运用选言推理过程中，只有大前提中的两个选言肢不相容，也就是说只有在“非此即彼”的情况下，才能用否定一个选言肢的方式，而肯定另外一个选言肢。如果是相容的选言判断，不是“非此即彼”，而是第三种情况，就无法得出肯定结论。 ( 四 ) 演绎推理的第四种形式是二难推理。 这是一种假言和选言推理结合起来运用的复杂推理形式。在究复杂问题时，假言选言推理是经常用到的。 B归纳推理是从个别事实中概括出一般原理的思维形式。著名的哥德巴赫猜想就是用归纳推理的形式提出来的。1742 年，德国数学家哥德巴赫根据奇数 77=53+17+7 ， 461=449+7+5=257+199+5 等例子，看到许多奇数都可以由三个素数相加而得到，于是，他归纳出一个规律：所有大于 5 的奇数都可以分解为三个素数之和。他把这个猜想告诉欧拉，欧拉肯定了他的想法，而且补充提出： 4 以后每个偶数都可以分解为两个素数之和。后来，这两个命题就合称为哥德巴赫猜想。然而，这种归纳的方法是不完全的，它没有也不可能举出无限个对象，因而 200 多年来始终是一种猜想。这种不完全的归纳推理，虽然结论不一定是可靠的，但却是发现真理的一条重要途径。 16 世纪中期哥白尼提出“日心说”以后的阶段，科学上的理论思维主要以归纳推理为主，直到 18 世纪康德提出“星云假说时”，演绎推理才逐步发展起来。爱因斯坦说过，适应于科学幼年时代以归纳法为主的方法，正在让位给探索性的演绎法。但是，归纳推理的思维形式，在学习中仍然有着极为重要的作用。恩格斯说：归纳和演绎，正如分析和综合一样，是必然相互联系着的。不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去，应当把每一个都用到应该用的地方，而要做到这点，就只有注意它们的相互关系、它们的相互补充。 类比推理是根据两类不同对象的某些属性相同或相似而推出其他属性也可能相同或相似的逻辑方法和思维形式。这种思维形式，在创造学中，称为“相似思维”。传说哈格里沃斯发明纺纱机，是因为有一次老式纺车倾倒，纺锤直立受到的启发所致；医生看病用的叩诊方法，是奥地利医生奥恩布鲁格受到了敲叩木桶估计桶中酒量的启发；我国鲁班发明木锯是受茅草割手的启发；等等。近代仿生学的许多发明创造，都是受生物某些结构和功能的启发而得到的。爱因斯坦说：在物理学上往往因为看出了表面上互不相关的现象之间有相互一致之点而加以类推，结果竟得出很重要的进展。有些共同的特点，都隐藏在外表上的差别的背后，要能发现这些共同点，并在这个基础上建立一个新的理论，这才是重要的创造性工作。在学习中，我们借助类比法，可以更快地掌握未知知识。但是，和归纳推理中的不完全归纳法一样，类比推理的客观基础和逻辑根据也都是不够充分的，因而只能从中得到启发，所得的结论还必须经过实践的检验。谁可以推荐一些破案悬疑剧，最好几集一个案子的？
悬疑片中常能用情节引起观众在看的时候一边思考，而片尾处谜底的揭露又往往让人意想不到，让人大呼过瘾。所以我根据今天来推荐五部超级好看的破案悬疑剧：
可以根据序号直接到自己感兴趣的电视剧简介。
1、《沉默的真相》
《沉默的真相》讲的是年轻的检察官江阳为了寻求正义而牺牲自我的故事！江阳为了帮助死去的侯贵平洗清冤屈，失去了爱情和家庭，失去了热爱的检察官工作，最后甚至失去了自己的生命！
简评：《沉默的真相》是一部非常成功的悬疑剧。除了剧中演员的演技全部都在线之外，另外一个部分就是其剧情的严谨和调理的清晰，通过剧情不断反转，将残酷现实的案件抽丝剥茧般地呈现在观众面前，虽然坏人最后被绳之以法，但是观众也不会觉得大快人心。对于原著中出现的一些案件，在最终审判时，都进行了详尽且结合事实的修改，让观众感到更加的真实。
2、《白夜追凶》
该剧讲述了刑侦支队队长关宏峰为了洗脱弟弟关宏宇的杀人罪名，一路破获多起案件的故事。
简评：个人心中最好的悬疑剧没有之一，服化道剧情演员演技，没的说，七案紧扣主案的高完整度剧作，杀人回忆长镜头开篇，互换身份、双雄对立又联合的黑色电影设定，沉稳的本格推理和布局，社会事件与警界内幕的影射，出色的动作音乐！真的很不错。
3、《原生之罪》
《原生之罪》讲述了被吊销执照的律师池震与刑侦队长陆离，从彼此对立，到冰释前嫌，而后互为手足，携手探案，最终生死同往的故事。
简评：《原生之罪》是一部节奏极快的单元剧，作为刑侦剧极具港剧风格。从演员到拍摄再到剪辑，使这部电视剧有一种电影既视感。这部片子逻辑严谨，剧情跌宕，人物性格分裂冲突感很强，题材或源于真实案件，或依据知名 改编，给人一种熟悉的陌生感，因外景地选取马来西亚，异域风情同样带给观众耳目一新的感觉。特别需要强调的是此部局节奏感把握得非常好，各种矛盾冲突在恰当的气氛烘托中逐一展开，一气呵成。
4、《大宋提刑官》
该剧讲述的是法医鼻祖宋慈破案的传奇故事。
简评：题材选择自被称为世界法医学鼻祖的宋代法医学名师宋慈专著《洗冤集录》，大部分重要情节借鉴了专著中所阐述的导致各种死、伤现象的案件，从案件本身和医学角度切入，走的是古代版纪实悬疑剧的路子。宋慈“重证据实、民命为重”的法学思想贯穿其中。
5、《犯罪心理》
《犯罪心理》讲述了美国联邦调查局总部下属的行为分析科部门中，行为分析师们剖析最棘手的案件，分析凶手的心理和作案特征，并在他们再次施暴前预测出他们的下一步行动，协助当地警察捉拿凶手。
简评：该剧除了包含美国司法制度等相关知识外，更主要的是各种心理学领域的知识。本剧充分表现出人性的黑暗和矛盾面，黑色的题材下描述着一个个令人或悲伤、或震惊、或恐惧、或温馨、或感人的故事。因其单元剧的特点，每集剧情独立，观众能从中得到更多的启发和趣味。
以上就是我推荐的十二部悬疑电视剧的简介了，都是已经更新完毕的，放心观看哦！
- 随机文章
